Главная | География | Часовой пояс | Климатические условия | Название и истоки | Смоленское княжество |

Смоленск - история, общество, экономика
Новости

Экономика

Политика

Даты

История

Общество

Личности

Культура

Производство

Смоленск - город России

Обширная информация о городе

Сегодня 21.11.2018 г.

Параграфы раздела

Статистика ресурса


Индоевропейцы: праязык и прародина (стр. 5)

Т. В.Гамкрелидзе, Вяч.Вс. Иванов

В нем было три серии смычных (т. е. образующихся посредством преграды на пути воздуха, проходящего через полость рта) согласных. Две из них мы восстанавливаем как придыхательные согласные (подобные отчасти тем придыхательным звонким, например b-h и придыхательным глухим, например p - h, — смычным, которые до сих пор сохраняются в индоарийских языках Индии). В определенных положениях признак придыхательное не проявлялся, поэтому его условное обозначение дается в скобках: *b-[h], *p-[h]!. Третья же серия — та, где отсутствует или редко встречается губной звук, — судя именно по этой и некоторым другим ее особенностям, может быть понята как серия глоттализованных (смычно-гортанных) звуков. Они обозначаются как *t`. В итоге общеиндоевропейская система смычных согласных (если отвлечься от некоторых подробностей) может быть изображена следующим образом:

(*p') *b[h] *р[h]

*t *d[h] *t[h]

*k' *g[h] *k[h]

 

В круглые скобки поставлен тот звук, который крайне редко встречался или практически отсутствовал (напомним: в прежних реконструкциях индоевропейского праязыка его рассматривали как *b, именно в этом наша интерпретация существенно отлична от предшествующих). Во многих языках звук типа p' отсутствует, и это придает типологическую достоверность новой гипотезе.

Выдвинутая нами еще в 1972 г. гипотеза, как и сходные предположения других ученых, независимо от нас или после нас пришедших к подобным идеям, сейчас оживленно обсуждаются. От окончательного решения вопроса зависят и более широкие выводы, касающиеся типологического сходства древнего индоевропейского языка с другими языками — его соседями.

Лексические связи и структурно-типологические сходства индоевропейской, семитской и картвельской праязыковых систем исключают Балканы, территорию, расположенную к северу или северо-востоку от них, из «кандидатов» на конкурсе возможных прародин.

В индоевропейском праязыке встречаются культурные заимствования из других древних языков Ближнего Востока — шумерского, египетского, следы контактов с эламским, хаттским (хатти), хурритским и близким к нему урартским. Три последних языка лингвисты сближают сейчас с северокавказскими языками, древнейшую родину которых ищут соответственно к югу от Кавказа; поэтому выявленные уже после опубликования нашей книги индоевропейско-северокавказские праязыковые лексические контакты также подтверждают предположение о переднеазиатской прародине индоевропейцев. В некоторых случаях можно проследить связи сразу нескольких из названных языков. Особенно показательны в этом отношении названия культурных растений, их плодов или получаемых из них продуктов: «виноград, вино» (индоевропейск. *wio-no-, *wei-no — от индоевропейского корня *wei-, семйтск. *wajnu-, египетск. wns, картвельск. * γwino, хатти win-) и «яблоко, яблоня» (индоевропейск. *sawl-, картвельск. *wasl-, хатти sawal).

На основе анализа разных индоевропейских традиций, а также реконструированной лексики мы пришли к выводу, что основные социальные группы праиндоевропейцев составляли жрецы, игравшие особую роль в жизни общества, воины, ремесленники, земледельцы. В социальном неравенстве отразилось и неравенство экономическое. Бедняки — это «лишенные доли», которую дают людям боги (хеттское asiw-ant — «нищий», букв. «безбожий» от индоевропейского *n-diu — «без бог(а)» интересно сравнить с русским словом «у-бо-гий» из *n-bog-). Такая структура общества была характерна для стран древнего Ближнего Востока. Индоевропейская протокультура типологически относится к древневосточным. Мало того, что индоевропейская и переднеазиатская мифологии близки по самому типу, их конкретные образы и сюжеты часто совпадают: образы барса или пантеры, льва и других животных (в том числе и одомашненных в этом ареале, как бык), мотив первоначального единства человека и земли. Недаром одно из индоевропейских (как и семитское) названий человека происходит от названия земли и т. п. Мотив кражи яблок, обозначавшихся словами общего происхождения, появляется и в сходных мифологических сюжетах там, где впервые (по классификации Н. И. Вавилова) была выведена культурная яблоня. Поэтому реконструкция мифопоэтических текстов праиндоевропейского времени подтверждает наш вывод о том, что индоевропейская прародина находилась в Передней Азии.

1  2  3  4  5  6  7


ГлавнаяНовостиЭкономикаПолитикаДатыИсторияОбществоЛичностиКультураПроизводство
© 2006 - 2010, GSI